云南昆明市东川区外贸局职工阮怀莲在东川区人民医院剖腹产术后，子宫出现大出血症状，生命垂危；在四处为她寻找AB血型的义务献血者无果、电话征得区卫生局领导同意的情况下，妇产科主治医生卢新华紧急为阮怀莲义务献血200毫升，使阮怀莲转危为安。事后，云南省卫生厅认定东川区第一人民医院的做法严重违反《医疗机构临床用血管理办法》及《中华人民共和国献血法》的相关规定，并处以医院6万元罚款。（9月12日新华网）

　　医院因为救人而挨罚。毫无疑问，这样的结果必然激起广泛的争议。但是，云南省卫生厅始终态度坚决地捍卫着自己做出的处罚决定，一位负责人对记者说：“情与法的较量总能引来很多同情，但是法不容情，一旦涉及更重要的公共卫生安全，只能丢卒保车！”他认为，法律法规是保障公共卫生事业的前提，个人安危只能让步于公共利益。

　　我为有这样“铁面无情”的执法者而感到愤怒。按照他的逻辑，东川区医院应当以阮怀莲的生命为代价捍卫《医疗机构临床用血管理办法》和《中华人民共和国献血法》，因为法律的权威是“帅”，区区一名产妇的生命是“卒”。“丢卒保车”，要丢掉的竟然是一条人命！

　　实践表明，实现法治的最大难点不在法律条文，而在于是否有公正的执法机关和富有智慧的执法者。执法者当然要以法律为圭臬，但眼中惟有法律条文的执法者却是可怕的———因为这样的执法者即使法律条文倒背如流，也是法律智慧上的“白痴”。

　　人类的现实生活永远比既定的法律条文复杂得多。法律条文是普遍覆盖的规则，而人的行为总是个性十足、变化万端的。因此，期望任何法律条文成为“不出一点差错、不产生任何令人痛心后果的严密体系”是不可能的。

　　既然法律条文注定是不完善的，执法者运用法律的智慧就显得尤为重要了。富有智慧的执法者不仅要严谨地依据规范化的法律条文做出判断，更应当牢记那些居于法律条文之上的法律精神。事实上，无论是《医疗机构临床用血管理办法》还是《中华人民共和国献血法》，在那些严格限定采血权限、用血程序的法律条文背后，所蕴涵的法律精神是一致的———那就是“人命关天”。如果执法者看到的仅仅是“严禁”、“处罚”等字眼，而根本忘记了人命的可贵，那么不管他们表现得如何正直无私，都早已偏离了正义的方向。

　　富有智慧的执法者应当审慎思考执法行为的后果。维护法律条文规范的秩序并非法律的最终目的，消除恶行、激励善行才是法律的根本诉求。如果执行法律的最终结果是打击了人们行善的积极性，那么不是法律条文就是执法者出了问题。云南省卫生厅重罚东川区人民医院，所传达的信息是：医生首先应对冷冰冰的法律规定负责，其次才能考虑病人的生死。这样的执法行为所鼓励的是见死不救，打击的是救死扶伤的古道热肠。执法者虽然保全了法律的“尊严”，但冷却了道德的良知。